Проблема общения всегда была в фокусе внимания наук о человеке. Но за последние 20–25 лет данная проблема стала одной из наиболее популярных в различных областях психологии. Её выдвижение на первый план связано со стремлением понять сущность общения как средства с помощью которого человек реализует свои отношения с миром.

Одним из первых коснулся решения этой проблемы К. Маркс. Именно ему удалось показать «каким образом в системе безличных отношений фигурирует процесс, по своей природе требующий «участия» личностей».1

Люди, вступая друг с другом в общение, являясь представителями различных социальных общностей, реализуют одновременно два типа отношений: безличные и личностные. Безличные отношения реализуются, например, трудящийся и работодатель (один овладевает рабочей силой, другой – средствами производства), но вступая в реальное взаимодействие друг с другом (например, при найме на работу) они общаются «личностно», т.е. реализуют не только материальные (производственные) отношения но и межличностные. Можно сказать, что межличностные отношения существуют внутри общественных отношений и выполняют функцию «реализации» безличных отношений в деятельности конкретных людей, посредством актов общения и взаимодействия: «…именно такое личное индивидуальное отношение индивидов друг к другу и взаимные отношения в качестве индивидов создало – и повседневно воссоздаёт существующие отношения».

Анализ общефилосовского содержания понятия «общение», данный К. Марксом послужил основой для дальнейшей разработки этой проблемы в психологии.

Прежде всего? необходимо было определить место общения в категориальном аппарате, в частности отечественной психологии, его соотношение с другими фундаментальными понятиями психологического анализа, а также дать содержательное определение общения как предмета психологического исследования.

В отечественной психологии эта задача была решена в рамках деятельностного подхода, позволившего раскрыть психологическую суть общения через анализ его связи и соотношения с таким фундаментальным понятием в отечественной психологии как деятельность. Ведь в реальной жизни, общение существует не абстрактно, взятое само по себе, а только в единстве с деятельностью.

В отечественной психологии существует несколько подходов в определении соотношения между деятельностью и общением.

Один из подходов о соотношении деятельности и общения – это подход

А.Н. Леонтьева. В своих трудах он писал: «Общение в своей исходной внешней форме; в форме совместной деятельности или в форме общения речевого или даже только мысленного, составляет необходимое и специфическое условие развития человека в обществе».1 Подчёркивая здесь значимость общения, для развития в индивиде собственно человеческого, А.Н. Леонтьев рассматривает общение как сторону предметной деятельности людей, т.е. понятие общения он включает в понятие деятельности.

Содержательный анализ общения как одной из основных «социальных деятельностей», в контексте общепсихологической проблематики, был осуществлён в трудах Б.Г. Ананьева. Ему принадлежит идея рассматривать общение как один из ведущих видов деятельности наравне с такими её видами как труд и познание.

Характеризуя этот подход можно сказать, что решение проблемы соотношения деятельности и общения в подходе Б.Г. Ананьева в чём-то сходно с решением подхода А.Н. Леонтьева.

Проблема соотношения деятельности и общения анализировалась также в работах Б.Ф. Ломова, который предлагал несколько и на наш взгляд может быть более полный подход. Он отмечал, что: «Реальный образ жизни человека, определяющий его психический склад, не исчерпывается предметно-практической деятельностью. Она составляет лишь одну сторону жизни поведения человека в широком смысле. Другой стороной является общение как специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми. Именно в процессе общения осуществляется прежде всего обмен идеями, интересами, «передача» черт характера, формируются установки личности, её позиции».

Здесь Б.Ф. Ломовым проводится мысль о том, что общение и деятельность есть две стороны общественного бытия человека. Понятие общения здесь приобретает более широкий смысл и рассматривается наравне с понятием деятельности. В более поздней работе он отмечал, что деятельность и общение не существуют независимо друг от друга, как параллельные линии жизни человека. Они представляют собой единое целое его образа жизни и могут переходить одна в другую.2

Основное отличие категории деятельности от категории общения заключается в том, что каждая из категорий раскрывает различные стороны человеческого бытия. Категория деятельности раскрывает в основном отношение «субъект-объект».

Проявление истероидного характера
Этот тип органической психопатии более характерен для подростков женского пола. Наиболее ярким его проявлением бывает склонность к частым и бурным аффективным реакциям с криками, плачем, рыданиями вплоть до типичных истерических припадков. Истерические реакции легко возникают при малейших неудачах, в трудных ситуациях, при столкновении ...

Специфика конфликта в организации
Конфликт в организации — это открытая форма существования про­тиворечий интересов, возникающих в процессе взаимодействия лю­дей при решении вопросов производственного и личного порядка. Предтечей конфликта в организации являет­ся социальная напряженность в коллективе. Можно назвать несколько точек зрения на сущность социальной напряжен ...

Анализ результатов исследования
Результаты диагностического исследования по выявлению особенностей реагирования в конфликтной ситуации см. в Приложении 6. В результате исследования выявилось, что в двух группах студентов 8 человек склонны к соперничеству, предпочитая обострять конфликтные ситуации; 14 подростков склонны к сотрудничеству, 16 подросток в группах стремя ...