Проблема общения всегда была в фокусе внимания наук о человеке. Но за последние 20–25 лет данная проблема стала одной из наиболее популярных в различных областях психологии. Её выдвижение на первый план связано со стремлением понять сущность общения как средства с помощью которого человек реализует свои отношения с миром.

Одним из первых коснулся решения этой проблемы К. Маркс. Именно ему удалось показать «каким образом в системе безличных отношений фигурирует процесс, по своей природе требующий «участия» личностей».1

Люди, вступая друг с другом в общение, являясь представителями различных социальных общностей, реализуют одновременно два типа отношений: безличные и личностные. Безличные отношения реализуются, например, трудящийся и работодатель (один овладевает рабочей силой, другой – средствами производства), но вступая в реальное взаимодействие друг с другом (например, при найме на работу) они общаются «личностно», т.е. реализуют не только материальные (производственные) отношения но и межличностные. Можно сказать, что межличностные отношения существуют внутри общественных отношений и выполняют функцию «реализации» безличных отношений в деятельности конкретных людей, посредством актов общения и взаимодействия: «…именно такое личное индивидуальное отношение индивидов друг к другу и взаимные отношения в качестве индивидов создало – и повседневно воссоздаёт существующие отношения».

Анализ общефилосовского содержания понятия «общение», данный К. Марксом послужил основой для дальнейшей разработки этой проблемы в психологии.

Прежде всего? необходимо было определить место общения в категориальном аппарате, в частности отечественной психологии, его соотношение с другими фундаментальными понятиями психологического анализа, а также дать содержательное определение общения как предмета психологического исследования.

В отечественной психологии эта задача была решена в рамках деятельностного подхода, позволившего раскрыть психологическую суть общения через анализ его связи и соотношения с таким фундаментальным понятием в отечественной психологии как деятельность. Ведь в реальной жизни, общение существует не абстрактно, взятое само по себе, а только в единстве с деятельностью.

В отечественной психологии существует несколько подходов в определении соотношения между деятельностью и общением.

Один из подходов о соотношении деятельности и общения – это подход

А.Н. Леонтьева. В своих трудах он писал: «Общение в своей исходной внешней форме; в форме совместной деятельности или в форме общения речевого или даже только мысленного, составляет необходимое и специфическое условие развития человека в обществе».1 Подчёркивая здесь значимость общения, для развития в индивиде собственно человеческого, А.Н. Леонтьев рассматривает общение как сторону предметной деятельности людей, т.е. понятие общения он включает в понятие деятельности.

Содержательный анализ общения как одной из основных «социальных деятельностей», в контексте общепсихологической проблематики, был осуществлён в трудах Б.Г. Ананьева. Ему принадлежит идея рассматривать общение как один из ведущих видов деятельности наравне с такими её видами как труд и познание.

Характеризуя этот подход можно сказать, что решение проблемы соотношения деятельности и общения в подходе Б.Г. Ананьева в чём-то сходно с решением подхода А.Н. Леонтьева.

Проблема соотношения деятельности и общения анализировалась также в работах Б.Ф. Ломова, который предлагал несколько и на наш взгляд может быть более полный подход. Он отмечал, что: «Реальный образ жизни человека, определяющий его психический склад, не исчерпывается предметно-практической деятельностью. Она составляет лишь одну сторону жизни поведения человека в широком смысле. Другой стороной является общение как специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми. Именно в процессе общения осуществляется прежде всего обмен идеями, интересами, «передача» черт характера, формируются установки личности, её позиции».

Здесь Б.Ф. Ломовым проводится мысль о том, что общение и деятельность есть две стороны общественного бытия человека. Понятие общения здесь приобретает более широкий смысл и рассматривается наравне с понятием деятельности. В более поздней работе он отмечал, что деятельность и общение не существуют независимо друг от друга, как параллельные линии жизни человека. Они представляют собой единое целое его образа жизни и могут переходить одна в другую.2

Основное отличие категории деятельности от категории общения заключается в том, что каждая из категорий раскрывает различные стороны человеческого бытия. Категория деятельности раскрывает в основном отношение «субъект-объект».

Личностная нестабильность и подростковые проблемы
Одна из ярких особенностей подросткового возраста — личностная нестабильность. Она проявляется прежде всего в частых сменах настроения, аффективной «взрывчатости», т.е. эмоциональной лабильностии, связанной с процессом полового созревания, физиологическими перестройками в организме. Но личностная нестабильность — это больше, чем колеба ...

Виды и процессы памяти.
Виды памяти (по характеру участия воли в запоминании и воспроизведении): 1. Непроизвольная память (информация запоминается сама собой без специального заучивания, а в ходе выполнения деятельности, в ходе работы над информацией). Сильно развита в детстве, у взрослых ослабевает. 2. Произвольная память (информация запоминается целенаправ ...

Рекомендации
В результате проведённого нами исследования мы подтвердили гипотезу о том, что: · Подростки чаще всего конфликтуют с родителями по поводу экономических взаимоотношений внутри семьи; · Проанализировав, полученные данные мы пришли к выводу, что родители в недостаточной степени доверяют своим детям, что проявляется в чрезмерном контроле, ...